• Marcos Barraza Gómez, psicólogo social y clínico titulado por nuestra Universidad, se desempeñaba hasta ayer como subsecretario de Previsión Social. En 1998, ocupó el cargo de presidente de la Federación de Estudiantes (Feusach). El rector de la Universidad, Dr. Juan Manuel Zolezzi Cid, junto con mostrar su complacencia por tan alta designación al ex dirigente, puntualizó que “nuestros estudiantes y profesionales tienen, además de las competencias en los temas propios de la disciplina, una formación y responsabilidad social que yo diría es única comparada con cualquier otra institución”.

Hace dos semanas, el hoy ministro de Desarrollo Social visitó nuestro Campus para dictar una charla sobre la nueva Ley Laboral, organizada por la Fundación de Egresados y Amigos de la U. de Santiago de Chile (Fudea) con el Consejo de Desarrollo Social Empresarial (Cedes) de la Vicerrrectoría de Vinculación con el Medio.

Autoridades de nuestra corporación, no ocultaron su satisfacción por la designación, y solo tuvieron palabras de elogio para Marcos Barraza Gómez.

El rector de la Universidad, Dr. Juan Manuel Zolezzi Cid, junto con mostrar su complacencia por tan alta designación al ex dirigente, puntualizó que “nuestros estudiantes y profesionales tienen, además de las competencias en los temas propios de la disciplina, una formación y responsabilidad social que yo diría es única comparada con cualquier otra institución; por lo tanto, me parece lógico y meritorio el nombramiento de Marcos Barraza como Secretario de Estado. Creo que su Excelencia tiene una preocupación especial por el tema de Desarrollo Social y ha valorado  el trabajo desempeñado en la Subsecretaría de Previsión Social”.

A su vez, el Vicerrector de Vinculación con el Medio (ViME), y ex profesor del flamante ministro cuando era estudiante de psicología, Dr. Sergio González Rodríguez, coincide con el rector Zolezzi, calificando como fundamental la labor que Marcos Barraza cumplió como subsecretario de Previsión Social. “Tuvo un muy buen desempeño, donde se destacó por establecer nexos con todos los actores dentro de los sistemas de protección, ligados al trabajo”, expresó.

“Para un egresado de la Universidad de Santiago, ser ministro de Desarrollo Social está muy acorde con el perfil que tiene Marcos como ex estudiante nuestro”, complementó el Vicerrector.

Por su parte, el Decano de la Facultad de Humanidades, Dr. Marcelo Mella, estima que el nombramiento responde a las capacidades de Barraza, pero también a su preparación adquirida en las aulas de la Universidad de Santiago.

“Interpretamos esta designación como un reconocimiento al sello de nuestros egresados. Nosotros no sólo trabajamos en la Universidad de Santiago para formar profesionales de excelencia, sino también para formar ciudadanos activos y comprometidos, y desde ese punto de vista, nos parece extraordinario que un egresado nuestro sea hoy ministro de Estado”, dijo Mella.

Finalmente, para el Dr. Sergio González, el sello de la gestión del nuevo titular de Desarrollo Social estará ligado ineludiblemente al de nuestra Casa de Estudios.

“En el ministerio de Desarrollo Social, en que Marcos Barraza va a tener que cumplir con toda una agenda, que tiene que ver con la promoción y la instalación de derechos de la población más vulnerable frente al Estado, ahí va a tener una mirada imbuida por el sello de nuestra universidad”, subrayó el Vicerrector de Vinculación con el Medio.

Los desafíos del ministro

El currículo de Marcos Barraza Gómez establece que es psicólogo social y clínico titulado en nuestra Universidad; Bachiller en Ciencias y Humanidades, egresado de Tecnología en Administración de personal de esta misma Casa de Estudios, y ex presidente de la Feusach, en 1998. Asimismo, es diplomado en Peritaje Psicológico Forense en Delitos Sexuales, por la Universidad de Chile. Fue director del Instituto de Ciencias Alejandro Lischutz (ICAL), donde dirigió investigaciones en torno al derecho laboral y la precariedad del trabajo en el ámbito del retail, y los sectores de servicios y forestal.

El ministerio de Desarrollo Social, cuenta con un presupuesto de 900 millones de dólares. El Ingreso Ético Familiar, el bono marzo y diversos fondos asignables a microemprendedores, adultos mayores y personas discapacitadas, son algunos de sus programas más relevantes.

A un día de haber asumido, el ministro Barraza ya deslinda objetivos.

“Tenemos una agenda en materia de desarrollo social muy intensa, por ejemplo la Casen, los pueblos originarios, los adultos mayores. Es un ministerio donde la protección social es el centro. En los próximos días vamos a hacer anuncios sobre cómo seguir este itinerario, que lideraba muy bien la ministra Villegas”, declaró ayer al diario La Tercera.

Apuesta por un gran cometido

“El trabajo que va a tener que enfrentar el señor Barraza, como Ministro de Desarrollo Social, tiene plena concordancia con las tareas prioritarias que la Universidad de Santiago, y que nuestra Facultad de Humanidad, ha asumido”, dice el decano Marcelo Mella.

La construcción de una sociedad democrática con mayores niveles de justicias e igualdad, y con una ciudadanía activa y mucho más responsable frente a los grandes temas de política pública, son preocupaciones que, a juicio de Mella, están dentro del horizonte del nuevo ministro de Desarrollo Social.

“Creo que el desafío de construir un país con una ciudadanía más involucrada, es un área prioritaria para la Universidad de Santiago, y en ese punto vemos que hay una tremenda continuidad entre la designación del señor Barraza, como ministros de Desarrollo Social, y los temas que a nosotros nos preocupan como Universidad y Facultad”, sentencia el Dr. Mella.
 

• Según el cientista político, Dr. Marcelo Mella Polanco, el nuevo gabinete inyecta nuevos aires y derriba la idea de que la ‘vieja guardia de la Concertación’ se apoderaría de los espacios ministeriales, retrasando e impidiendo el avance de las reformas que la Presidenta comprometió en su programa. A su juicio, esta renovación claramente responde a la necesidad de la Presidenta por superar la crisis de credibilidad que la afecta y las condiciones para la gestión parlamentaria de los proyectos de ley que están pendientes.

Gran expectación generó, el anuncio que la Presidenta Michelle Bachelet realizó  hace unos días, en un programa de televisión, donde  aseguró haber pedido la renuncia a todo su gabinete y fijarse un período de 72 horas para definir a las nuevas autoridades ministeriales. Entonces, tras especulaciones y teorizaciones que marcaron la agenda mediática, durante la mañana de ayer -en el salón Montt Varas del palacio de La Moneda-  se efectuó la ceremonia oficial que dio paso a los esperados cambios.

Enroques y rostros nuevos, tal vez es la frase que mejor describa lo sucedido. 

Salieron definitivamente del gabinete, Rodrigo Peñailillo, Alberto Arenas, Álvaro Elizalde, Fernanda Villegas y Claudia Barattini. Entraron, Rodrigo Valdés, Jorge Insunza, Marcelo Díaz y Ernesto Ottone. Se mantuvieron, pero cambiado de cartera, Jorge Burgos, Ximena Rincón, Javiera Blanco y José Antonio Gómez.

En definitiva, los ministerios del Interior, Hacienda, Defensa, Trabajo, Justicia, Secretaría General de la Presidencia, Secretaría General de Gobierno, Desarrollo Social y el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, vivieron modificaciones.

Superar la crisis

Para el magíster en ciencia política y doctor en Estudios Americanos por el Instituto de Estudios Avanzados(IDEA), Marcelo Mella Polanco, “la señal del cambio de gabinete, responde a la necesidad de la Presidenta por superar la crisis de credibilidad que la afecta y las condiciones para la gestión parlamentaria de los proyectos de ley que están pendientes”.

Respecto a los nombres elegidos por la Mandataria -entre ellos el del ex subsecretario de Previsión Social y psicólogo titulado en nuestro Plantel, Marcos Barraza-"derribaron el mito, que había aparecido en las últimas semanas, de que la vieja guardia de la Concertación se iba a apoderar de los espacios ministeriales, retrasando e impidiendo el avance de las reformas que la Presidenta comprometió en el programa”, subraya el especialista.

Añade que “la composición del nuevo gabinete, al menos, permite superar esa tensión que existía en algunos sectores políticos del eje más bien progresista de la Nueva Mayoría”.

Los elegidos

En la oposición tuvo buena acogida el nombramiento de Jorge Burgos (DC), como nuevo ministro del Interior. Por ejemplo, el senador Andrés Allamand celebró la designación, mientras que la diputada de Amplitud, Karla Rubilar, lo calificó como un hombre de Estado “siempre dispuesto al dialogo”.

Al respecto, Marcelo Mella aclara que el espíritu del nombramiento responde, más bien, a la conformación de un gabinete balanceado respecto a la distribución de los partidos que componen la Nueva Mayoría.

“Hay algunos nombramientos que podrían ser más bien representativos de sectores un poco más tradicionales dentro de la coalición, pero creo que la Presidenta requería designar un gabinete que tuviera ciertos equilibrios y que estos reflejen la diversidad que existe dentro de la coalición, de lo contrario la gestión política de la presidencia se vuelve muy compleja”, explica el especialista.

Tres razones

Agrega que no tiene sentido hacer un análisis nombre a nombre; ministerio a ministerio, porque lo que corresponde es mirarlo el fenómeno en su totalidad. Enfatiza que para entender el cambio de gabinete se deben asociar tres razones de fondo.

Primero, que  la Presidenta “responde a un contexto de crisis por credibilidad, relacionado con todos los temas de probidad, conflictos de interés, y eventuales situaciones de corrupción”.

El segundo aspecto tiene relación con “los problemas crecientes que ha tenido el gobierno, en la gestión política de los proyectos de ley en el parlamento”.

Finalmente, es un auxilio para “resolver la división interna que existe dentro de la coalición de respaldo”.

Para Marcelo Mella el tema no es menor, pues hasta el momento Michelle Bachelet no ha logrado consolidar un programa que refleje acuerdos profundos sobre asuntos programáticos, teniendo que adoptar un tranco pausado debido a las discusiones generadas al interior de la Nueva Mayoría.

Por eso, estima el cientista político, “la designación de este nuevo gabinete debe poner por delante, la necesidad de construir un camino con una mayor moderación a lo que ocurrió en el primera etapa, para poder alcanzar los grandes objetivos que están trazados en su programa de reformas”.

De no ser así, cree Mella, no solo se compromete el programa de reformas de la Presidenta, sino que la gobernabilidad de la coalición. “Si son acertados los cambios dependerá de los tres puntos antes señalados”, sentencia.

• “El propósito de estos encuentros es generar reflexión en torno a diversos temas de actualidad para contribuir a preparar profesionales integrales y con opinión propia”, señaló Diego Apablaza, integrante de la vocalía de Contingencia y Diversidad del Centro de Alumnos de Administración Pública, respecto al foro organizado por los estudiantes de la Carrera y que, en esta oportunidad, se centró en la crisis de credibilidad política y las reformas que se viven en el país.

Con la presencia del diputado y ex dirigente estudiantil Giorgio Jackson, se realizó en la Facultad de Administración y Economía (FAE), un foro dedicado a analizar la crisis de credibilidad política y la serie de reformas que impulsa el gobierno.

La actividad, organizada por el Centro de Estudiantes de Administración Pública, convocó a cerca de 80 estudiantes, y “el propósito de estos encuentros es generar reflexión en torno a diversos temas de actualidad para contribuir a preparar profesionales integrales y con opinión propia”, según el integrante de la vocalía de Contingencia y Diversidad del Centro de Estudiantes de Administración Pública, Diego Apablaza, quien además calificó la actividad como “todo un éxito”.

“Como vocalía y Centro de Estudiantes queremos generar integración desde nuestra diversidad de puntos de vista. Queremos que, sin importar la tendencia política o ideológica, generemos un espacio común donde, como estudiantes, podamos interactuar con expertos y generar ideas colectivas”, señaló el estudiante.

Apablaza adelanta, además, que ya se están organizando nuevos foros con personalidades como el biólogo y epistemólogo Humberto Maturana y el sociólogo Alberto Mayol.

“Seguiremos abordando temas de actualidad porque no queremos estar en una burbuja. Como futuros profesionales queremos tener una opinión en torno a temas como, por ejemplo, el conflicto con el pueblo Mapuche o los desafíos de la regionalización en Chile”, agrega el estudiante.

En el encuentro con el diputado Jackson participaron, también, el director de Departamento de Administración Pública, Gonzalo Martner; el académico de la FAE, Bastián González, y el magíster en Ciencias Políticas, Enrique Acosta.

Gonzalo Martner, por su parte, felicitó a los estudiantes por su iniciativa.

“En nuestra Facultad y en nuestro Departamento promovemos muy fuertemente la inserción en el medio. Es la naturaleza de la formación que ofrecemos. Discutir los temas país, escuchar ideas e invitar a quienes están trabajándolas, es algo que nosotros valoramos muy profundamente”, sostuvo el académico.

Las definiciones de Giorgio Jackson

Junto con agradecer la invitación de las y los estudiantes de la Facultad de Administración y Economía, el diputado de Revolución Democrática, Giorgio Jackson, compartió algunas ideas en torno a la crisis política actual.

De acuerdo al parlamentario, el problema de credibilidad y legitimidad política, “pasa por tres ámbitos que no son excluyentes: el primero es que se haga justicia, caiga quien caiga, y que nadie quede impune”.

Agregó el diputado que “debemos acordar reformas que ataquen, específicamente, el conflicto entre dinero y política”.

Finalmente, Jackson defiende la idea de una nueva constitución “que cambie las relaciones de poder en nuestro país”.

“Desde Revolución Democrática apuntamos todos nuestros dardos a la constitución política. La actual institucionalidad es una camisa de fuerza para el desarrollo democrático de nuestra sociedad”, señala Giorgio Jackson.

“Para nosotros, la mejor forma de llegar a una nueva constitución es a través de una asamblea constituyente, pero queremos que la ciudadanía decida cómo desarrollar ese proceso”, concluye el diputado.

• El académico de IDEA, Dr. César Ross, estima que la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) se declarará incompetente pues, de dar curso al reclamo “significaría volver a discutir casi todas las fronteras de Europa”. Por lo mismo, “tengo la impresión de que La Haya va a fallar a favor de Chile”, agregó. El experto entregó sus juicios tras la finalización de la primera ronda de los alegatos -con la exposición de los argumentos chilenos y bolivianos-, en el marco de la demanda que el país altiplánico interpuso en abril de 2013 contra nuestro país.

 “Lo que nosotros hemos visto en los alegatos, es que ambos países han reproducido los mismos  argumentos, que ya habían vertido en versiones oficiales y extraoficiales, es decir los que habían difundido en la etapa anterior al juicio”, afirma el académico en Estudios Americanos del IDEA, Dr. César Ross.

Según el investigador, en el fondo confluyen dos enfoques respecto al conflicto. El chileno, dominado por la visión jurídica de las relaciones internacionales, sostiene que “los tratados son intangibles y constituyen compromisos entre dos actores internacionales, que acordaron una forma de resolución de la paz, luego de la Guerra del Pacífico”.

Agrega el académico que, en ese sentido, “en el tratado de 1904, se zanja todo lo que tiene que ver con el no acceso de Bolivia al mar y las compensaciones que Chile iba a ofrecerle, para no castigar en exceso su nueva condición de mediterraneidad”.

Por otro lado, explica el Dr. César Ross, el enfoque boliviano construye una realidad, la cual hace hincapié en el perjuicio que ha significado, para su economía e identidad, la situación de enclaustramiento en que se encuentra. “Bolivia ha tratado de conectar el insuficiente desarrollo que tiene, con su falta de acceso al mar. Ellos han explicado que la mayor parte de sus falencias económicas se producen, porque no tiene acceso al mar y por lo cual constituye una cualidad clave para su desarrollo”.

Para el experto, la postura altiplánica es discutible.

Explica que, antes de que Bolivia se enfrentase a Chile través de las armas, poseía más de 400 kilómetros de costa. Sin embargo, “la interacción que tenía Bolivia con la costa, era bastante mínima  hasta la época de la guerra. De hecho, era una zona que en general estaba bastante escasa de población boliviana”.

Añade que, por eso, la reivindicación marítima “es más bien política que económica, la cual en los últimos años se ha tratado de fortalecer con una mirada cultural, tratando de decir que aquello es una cualidad propia de la identidad boliviana”.

Agrega, de forma taxativa, que “la identidad boliviana es más andina que costera”.

Promesa de negociar

"La promesa de negociar el acceso con plena soberanía a Bolivia al mar fue manifestada en diversos compromisos jurídicos: en 1920, el memorándum Matte, de 1926; el intercambio de notas de 1950; el memorándum de Truco, en 1961; la declaración de Charaña, de 1975. Las diversas declaraciones de la Organización de Estados Americanos, las múltiples declaraciones y propuestas del propio Chile”, expresó el ex Presidente y agente boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé durante su intervención, ayer en la  mañana.

Para el Dr. César Ross, el argumento esgrimido por la defensa boliviana ronda lo capcioso. A su juicio, el que Bolivia no tenga una salida soberana al mar, no es producto de una negativa chilena, sino de la férrea e histórica oposición de Perú frente al tema. “Muchas de las ocasiones durante el siglo XX, en que se conversó la posibilidad de que Bolivia recuperara su salida al Mar, el país que se negó fue Perú y no Chile. Si Bolivia no tiene mar, no debe mirar a Santiago sino a Lima”, expone el investigador.

Sostiene Ross que, según el tratado de 1929 suscrito entre Chile y Perú, se establece claramente que “para que Bolivia salga al mar necesita el consentimiento de ambos países, dependiendo de por cual quiera salir”.

Nuestro país está abierto a conversar, lo que no significa negociar, cree el académico. Aunque Chile hubiera ofrecido un corredor por el norte de Arica, “ellos saben que eso depende  de Perú, por lo que no se puede acusar a Chile de haber prometido algo y no haberlo cumplido por capricho o por cambiar de opinión”.

La negativa de Perú se sustenta en que fue Bolivia quien lo involucró en la guerra y, al retirarse, lo dejó luchando sólo frente a Chile. Y, a la postre, derrotado, explica el experto.

“No solamente perdió, sino que tuvo que sufrir la ocupación de su territorio, con todo el daño social y moral que significa una ocupación. Es por eso que en la negación, “hay una reivindicación peruana que es muy sentida, pero muy razonable de entender”, añade el Dr. Ross.

¿Situación de desventaja?

Según el Tratado de Paz y Amistad de 1904, Bolivia tiene rebajas arancelarias y tarifas preferentes para almacenar y exportar sus productos a través de puertos chilenos. 

“Hay una serie de condiciones que colocan a Bolivia en una situación privilegiada para ser un país mediterráneo. En el mundo, me parece que hay diez países que no tienen acceso al mar, y Bolivia es el que tiene mayores garantías para acceder a éste”, explica César Ross.

Agrega el académico del IDEA que, cuando se habla de la condición de Bolivia, se olvida la situación en que se desarrolló la guerra; es decir, que “dicho país organizó una alianza secreta con Perú, para invadir a Chile”.

Puntualiza el académico que Bolivia “reclama algo perdido en una guerra, pero que no fue iniciada por Chile sino por ellos mismos”.

Hablar de salida al mar, eludiendo las causas que configurar el escenario, “es, por lo menos incompleto”, estima César Ross.      

El veredicto 

“Bolivia pone en tela de juicio la estabilidad de las fronteras y de la soberanía territorial que se había acordado en forma solemne en un tratado de paz firmado hace 111 años. Tratado de paz que sigue en vigor hoy y que constituye el fundamento de las relaciones cotidianas entre Chile y Bolivia”, dijo el lunes pasado el agente chileno Felipe Bulnes.

En ese sentido, el Dr. César Ross cree que la CIJ fallará a favor de nuestro país, declarándose incompetente, pues poner en duda las fronteras entre Chile y Bolivia puede detonar que otros estados busquen revisar sus demarcaciones territoriales.

“Tengo la impresión que la Haya favorecerá a Chile, porque si admitiera la causa, se abriría una puerta para todos los cambios de fronteras ocurridos con posterioridad a la Segunda Guerra mundial -y antes del Pacto de Bogotá- significado volver a discutir casi todas las fronteras de Europa.  Entonces, el problema sería de suyo mayor, por lo que creo que la Corte no va a abrir esta puerta”.
 

• Representantes de diversos conglomerados han planteado la idea de adelantar las elecciones legislativas para superar la crisis que sufre el sistema político nacional. Al respecto, el sociólogo Alberto Mayol estima que apresurar tales comicios frenaría el programa de reformas que impulsa el Ejecutivo. Además, para el académico de la FAE de nuestra Universidad, “es una salida ritual muy interesante, desde el punto de vista que tiene impacto, pero evidentemente no es el proceso que los chilenos están pidiendo”.

El abogado, y ex miembro del Tribunal Constitucional, Jorge Correa Sutil, planteó hace algunos días, la idea de que a través de una ley aprobada por el Congreso, se adelanten las elecciones parlamentarias con el fin de superar la grave crisis de legitimidad que afecta a la clase política.

Por su parte, el candidato a la presidencia del Partido Socialista, Camilo Escalona, se manifestó a favor de aquella alternativa, afirmando que "habría que abrir paso a una solución institucional recurriendo, como corresponde en democracia, a la decisión de la soberanía popular".

Sin embargo, la senadora Isabel Allende fue tajante al rechazar ese camino. Para la legisladora dicha  iniciativa es un freno para las reformas que impulsa el gobierno. “Quienes promueven la anticipación de las elecciones debilitan al gobierno y su Programa de Reformas ofrecidas a la ciudadanía, en las pasadas elecciones presidenciales, que nos respaldó mayoritariamente”, expreso en declaración pública.

A su vez, el senador del Movimiento Amplio Social (MAS), Alejandro Navarro, expresó: “Creo que es un error anticipar las elecciones porque eso equivale a destruir las reformas. Si alguien cree que esta crisis se resuelve anticipando las elecciones, lo que está diciendo es que las reformas comprometidas se van a paralizar”.

Para el sociólogo Alberto Mayol, académico de nuestro Plantel, hay tres puntos importantes que se desprenden del problema de credibilidad que vive el sistema político. Primero, una crisis dentro de la élite, que comprende tanto a empresarios como políticos en cuanto a su calidad como personas; segundo, un problema dentro de las instituciones que tiene relación con que éstas “no son capaces de contener el flujo de malestar” y, tercero, una falta de rectitud del modelo económico y político.

Según el académico, “todas esas crisis confluyen, hoy en día, en una de mayor malestar y  legitimidad, muy significativa, que obviamente está obligando a todos a buscar una clase de solución  en algún sentido”.

A juicio del experto, las respuestas que se han esbozado, han sido insuficientes. “Una convocatoria de cambio del Congreso, es básicamente una forma también de tratar de bloquear la posibilidad de salida a través de una asamblea constituyente”, sentencia.

El académico estima que tras la idea de adelantar las elecciones legislativas hay un afán de desviar la atención del Ejecutivo de las reformas que se ha planteado realizar. “Lo que está ocurriendo es que efectivamente la derecha y la Democracia Cristiana están de acuerdo en convocar una idea traumática para el gobierno, lo que eliminaría todo afán reformista de éste, porque lo tendría preocupado todo el día de esta nueva elección”, afirma el sociólogo. 

Para Alberto Mayol, acelerar los comicios “es una solución conservadora a la crisis, que evita  salidas más transformadoras y en lo cual coinciden los grupos conservadores, porque, a través de estos,  no delega el poder en la ciudadanía. “Es una salida ritual muy interesante, desde el punto de vista que tiene impacto, pero evidentemente no es el proceso que los chilenos están pidiendo”, reflexiona.

 Añade que la crisis política que vive el país puede tener solución, en la medida que se creen mecanismos que lo legitimen mediante la participación ciudadana.

“Un proceso de asamblea constituyente permite algo.  Por lo menos es un paso importante”, concluye.

• Para el Dr. en Estudios Americanos, Fernando Estenssoro, es entendible la decisión de la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, de no recibir a las esposas de dos de los detenidos políticos en Venezuela. Ello, porque la postura oficial es respetar las vías establecidas por Unasur para las relaciones internacionales.

Las reuniones que sostuvieron con los ex Presidentes Ricardo Lagos, Eduardo Frei y Sebastián Piñera alcanzaron notoriedad nacional e internacional. Lilian Tintori y Mitzy Capriles llegaron al país a solicitar apoyo para demandar la liberación de sus esposos, los dirigentes opositores Leopoldo López y Antonio Ledezma.

Diversos sectores de la clase política, salieron a defender el encuentro y a emplazar a Michelle Bachelet, para que se una al grupo.

Para el Dr. en Estudios Americanos, Fernando Estenssoro, la decisión de la Presidenta de la República, Michelle Bachelet, de no recibir a las esposas de los dos detenidos, se sustenta en privilegiar los mecanismos internacionales para la resolución de conflictos. “Lo que está favoreciendo la Presidenta es el fortalecimiento de las instancias políticas de unidad de América latina, como son la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur)”, dice el académico.

Afirma el Dr. Estenssoro que Unasur tiene una política definida que busca mediar en el conflicto político venezolano, para que las soluciones que se encuentren sean de carácter pacífico y democrático, “y Chile está apoyando esa política formalmente donde se definieron un grupo de países que fueron los encargados de mediar”.

A su juicio, es correcto que la Mandataria se mantenga al margen de cualquier reunión con las esposas de los dirigentes venezolanos, porque  está se enmarcaría “dentro del conflicto político que está viviendo Venezuela”.

“Ellas están en la oposición y  sus maridos fueron encarcelados. El problema es que llevan bastante tiempo así y no se les ha seguido juicio.  Creo que hay un malestar importante en todos los sectores democráticos de América Latina”, añade.

Sin embargo, el espacio de lucha que tienen las esposas es de carácter más bien político, por lo que se entiende el proceder de los ex Mandatarios chilenos Ricardo Lagos, Eduardo Frei y Sebastián Piñera que sí las recibieron. “En ese sentido pueden actuar los ex presidentes, con respecto a la base ética y moral que significa haber sido Presidente. Ellos dan una señal pero no es el Ejecutivo el que está hablando”, explica.

Son numerosos los representantes del mundo político quienes solicitan que se aclare -a la brevedad- la situación de los dos dirigentes detenidos. De hecho, en el Senado se aprobó un proyecto de acuerdo que busca que la Cancillería interceda a favor de los derechos de los venezolanos encarcelados. 

Al respecto, tanto el senador Alejandro Navarro como el diputado Guillermo Teillier expresaron su descontento ante tal camino. El primero calificó como golpistas a los líderes venezolanos; y el segundo, enfatizó que estas iniciativas solo buscan desestabilizar al gobierno de Nicolás Maduro.

El Dr. Estenssoro expresa que “es lógico que el mundo político se manifieste, porque éste es su espacio”, porque ellos deben tener opinión; pero distinto es el caso de la Presidenta Michelle Bachelet, ya que “está actuando como Jefa de Estado y, como tal, hay una política que consiste en no entorpecer lo que está haciendo la Unasur”.

“La Unasur tiene que mediar entre los dos bandos, para que el asunto se solucione, y la democracia se fortalezca y no se siga deteriorando en Venezuela”, subraya el experto.

En cuanto al encuentro que sostuvieron Lilian Tintori y Mitzy Capriles con el Ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, surge un signo potente. A juicio del Dr. Estenssoro a través de esa reunión se pone de manifiesto que la Presidenta está preocupada porque se respeten los derechos humanos en ese país.

Expresa el especialista que el Canciller se reunió con las esposas venezolanas, para  manifestarles que el Ejecutivo está indiferente ante esta situación y para que “el mundo político entienda por qué el Gobierno actúa de tal forma”.

En política internacional se opera mucho con indicios, afirma. “La señal que está mandando el Gobierno de Chile, es que la Presidenta respeta lo que están haciendo los cancilleres de Unasur y no quiere intervenir ni entorpecer el trabajo de quienes están mediando en el conflicto político venezolano, para que se solucione de buena forma”, dice el experto.

Si por un lado la Presidenta quiere respetar el proceso que lleva a cabo Unasur, por otro “muestra signos de que hay una preocupación porque se respeten los derechos humanos en Venezuela”. Por eso “que el canciller se haya reunido con las venezolanas, es una señal súper potente”, concluye el Dr. Estenssoro.

• La norma responde a los tiempos actuales con "vínculos que son serios y profundos, pero que no necesariamente deben prolongarse por toda la vida", opina el Dr. en Sociología del Plantel, Cristián Parker, respecto de la recién promulgada Ley de Acuerdo de Unión Civil. Añade que el cuerpo legal proporciona una solución efectiva, en materia legal, al gran número de parejas que mantienen sus relaciones sentimentales bajo un régimen de convivencia.

“Hay que pensar que la proporción de las parejas que conviven es muy alta en este país. Por lo tanto, esta ley viene a regularizar esa situación; a refrendar, desde el punto de vista legal, vínculos que de hecho existen en muchas parejas y que van a ser beneficiados por esta nueva normativa”, expresa el Dr. Cristián Parker.

Esos son los argumentos que le llevan a afirmar, de manera tajante, que la ley promulgada el lunes (13) pasado, “la considero altamente positiva”.

El Acuerdo de Unión Civil es un contrato que podrá ser firmado por personas de igual o distinto sexo, que establece relaciones de parentesco y de tipo patrimonial entre los contrayentes. Además, quienes lo suscriban pasarán a tener -civilmente- el estado de  ‘Conviviente civil’.

¿Qué pasa con el matrimonio?

El Dr. Cristián Parker añade que entre matrimonio y unión civil, “hay una diferencia desde el punto de vista de la significación  social”.

Según el investigador del IDEA, la sociedad chilena actual es más liberal que la de antaño, por lo que “el vínculo matrimonial para toda la vida, como tradicionalmente se entendía, ha perdido legitimidad y fuerza, por mal que le pese a mucha gente que quisiera que se mantuviera”, explica.

Explica que lo que está sucediendo es que hubo un cambio cultural, donde tanto las parejas heterosexuales como las homosexuales “se entienden como vínculos que son serios y profundos, pero que no necesariamente deben prolongarse por toda la vida”.

Reacciones a la iniciativa

El Obispo Auxiliar de Santiago, Fernando Ramos, expresó que “es un acuerdo mucho más débil que un matrimonio, hay que ver cómo está estructurado. Yo personalmente creo que va a debilitar la familia”.

Al respecto, el Dr. Cristian Parker expresa que el matrimonio, como institución, no se verá debilitada producto de Acuerdo de Unión Civil, ya que “tengo la impresión que más bien va a regularizar condiciones de hecho, y que no necesariamente va a estimular  el no uso del matrimonio”.

El presidente del Movimiento de Liberación e Integración Homosexual (Movilh),  Rolando Jiménez, expresó que “independiente de lo emocionado que estamos, nuestra pelea no termina. Vamos a seguir bregando por matrimonio igualitario, por ley de identidad de género”.

Frente a esta lucha que propone el dirigente, Cristián Parker es más cauto, señalando que “más que pensar en que viene el matrimonio homosexual, lo más importante es destacar el avance en materia de derechos sexuales para todo el mundo”.

Se prevé que la nueva normativa entre en vigencia en octubre próximo, tiempo destinado a la redacción del reglamento del acuerdo y a que los funcionarios del Registro Civil e Identificación se familiaricen con el uso de nueva tecnología asociada a la realización del trámite.

• El doctor de Estudios Americanos, César Ross, estima que de inhabilitarse la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en la demanda de Bolivia contra Chile, el país altiplánico continuará con su lucha por una salida al mar a través de nuestro territorio. “Lo que ellos están pensando es que no importa lo que diga la Corte, porque van a seguir adelante”, sentencia el experto

Autoridades políticas chilenas han emplazado, en los últimos días al Presidente de Bolivia, Evo Morales, para que se pronuncie sobre si respetará el fallo de la CIJ.

El Subsecretario de Relaciones Exteriores, Edgardo Riveros, fue enfático al afirmar que “lo que hemos demandado sin ambigüedades, por parte del gobierno de Bolivia, es que señale su disposición a acatar a la corte".

Asimismo, el presidente del Senado, Patricio Walker se mostró disconforme con que el mandatario altiplánico utilice los foros internacionales para visibilizar la controversia con Chile, cuando es un tema bilateral. “Hoy día, Bolivia apoya una tesis absolutamente absurda, que no tiene fundamento jurídico, y aprovecha cualquier evento internacional para plantear su demanda. Entonces la pregunta es si va cumplir o no el fallo de La Haya”.

El investigador de Estudios Americanos de nuestra Universidad, Dr. César Ross, señala que el Tratado de Paz y Amistad, suscrito entre ambas naciones, en 1904, fue mucho antes que el Pacto de Bogotá (1948) que otorga jurisdicción a La Haya.

Según el especialista, “técnicamente, La Haya no podría ver el caso de la controversia entre Chile y Bolivia”, aunque complementa que “lo que  aprendimos del caso con Perú, es que también existe la posibilidad de que se siente una nueva jurisprudencia, y que la Corte estime que hay fundamentos suficientes como para ver este caso”.

El 4 de mayo próximo comenzarán los alegatos de ambos países en la Corte Internacional de  Justicia (CIJ) de la Haya. El proceso busca establecer si esa instancia es competente para asumir el juicio. “Si dice que el caso no le compete, por la razón que esgrime Chile, no se entrara en el caso y no se verá el fondo”, explica el Dr. César Ross.

No obstante, si el tribunal se define ‘capaz’, Chile se verá obligado -por el Pacto de Bogotá- a concurrir a La Haya para discutir el asunto en profundidad, pues como dice el Dr. César Ross, “lo que Bolivia está pidiendo a Chile es conversar sobre el asunto”. 

Por qué tanta insistencia

“Lo que ha dicho explícitamente el Presidente Morales, es que a la causa marítima, no van a abandonarla jamás. Por lo tanto, lo que está buscando nuestra Cancillería es que Bolivia se sincere y diga realmente lo que piensa”, afirma el Dr. César Ross.

Agrega el experto que al país altiplánico no le importa tanto el veredicto de La Haya. Más bien, “en la práctica, están  usando la Corte como una instancia más, entre otras”. De ser adverso el fallo, “ellos no van a acatar lo que diga”, puntualiza el académico.

• El académico del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA), Cristián Parker, reseña los que a su juicio son algunos de los momentos más relevantes de la Cita: la presencia de Cuba en la asamblea (luego del restablecimiento de relaciones con Estados Unidos), la oportunidad que usó el Presidente de Bolivia para mencionar su demanda marítima a Chile y la ausencia de la Presidenta Michelle Bachelet.

La séptima edición del encuentro continental, en Panamá,  tuvo como eje principal la reunión entre los mandatarios de Estados Unidos y Cuba -Barack Obama y Raúl Castro-, marcando el restablecimiento de las relaciones entre ambos países, opina el académico del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA), Cristián Parker.

Cada tres años, se realiza la Cumbre de las Américas, instancia que permite establecer una agenda conjunta entre las naciones, en temas de gran relevancia social como educación, salud, medio ambiente, participación ciudadana, gobernabilidad y democracia.

Sin embargo, la cercanía entre Barack Obama y Raúl Castro acaparó la atención. Cuba asistió por primera vez a esta Cumbre que se desarrolla desde 1994. En ese entonces, el país caribeño no era miembro de la Organización de Estados Americanos (OEA) debido a la suspensión que comenzó en 1962. Sólo en 2009 dicha condición fue revocada, supeditándola a “un proceso de diálogo iniciado a solicitud del Gobierno de la República de Cuba y de conformidad con las prácticas, los propósitos y principios de la OEA”, según indica una resolución del organismo americano.

En diciembre pasado, ambas naciones comunicaron al mundo su intención de restablecer relaciones diplomáticas. Tras el anuncio, la liberación mutua de presos políticos y la idea del Presidente Barack Obama de proponer al Congreso de los Estados Unidos el retiro del bloqueo económico que vive la isla, auguraron un futuro concreto a la promisoria iniciativa.

Para el académico del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA), Cristián Parker, la importancia del encuentro entre el mandatario norteamericano y su par cubano, radica en que “básicamente estamos ante el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba, tomando en cuenta que desde el año 1962 que estaban rotas, y se había generado toda una política de bloqueo desde Estados Unidos hacia la isla”, explica.

Enfatiza que “esa confrontación que era típica de la Guerra Fría se termina, e iniciamos la posguerra fría en el marco de las relaciones entre ambos Estados”.

A juicio del experto, la ruptura que existía entre estos países “era una piedra en el zapato para todo el sistema de relaciones diplomáticas del hemisferio”, ya que hace mucho tiempo que rondaba la idea de reintegrar a Cuba.

Por lo mismo, el restablecimiento del trato con la isla, “significa la reincorporación plena al sistema multilateral americano y el fin de la exclusión”.

Explica el académico que pese a mantener una relación distante con Estados Unidos, Cuba estaba plenamente integrada al sistema americano relativo al Caribe, “puesto que  fue parte del grupo que creó la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) hace unos cinco años. Incluso, Raúl Castro fue presidente de la organización”.

La situación de Cuba era que “participaba plenamente en el sistema de integración latinoamericano, pero excluido del sistema americano hemisférico global porque siempre había veto de Estados Unidos”.

Chile y Bolivia 

Para Bolivia, la cumbre fue una oportunidad para plantear su posición frente a la demanda que interpuso en la Haya en contra de Chile. Así lo anticipó José Alberto González, presidente de la Cámara de Senadores de aquel país, quien afirmó que la instancia “tiene mucha repercusión, mucha cobertura mediática, y obviamente nos parece que es otro de los foros en los cuales podemos plantear nuestra demanda marítima. Nos parece absolutamente legítimo y necesario”.

Y si bien Chile le otorga un prisma bilateral al tema, el académico Cristián Parker expresa que “los encargados de la política exterior chilena, se han dado cuenta que siendo un tema de este carácter, en la medida que está planteada la demanda en la Haya, existe también una necesidad de generar una opinión pública favorable a la causa chilena”.

A juicio del especialista, Bolivia siempre ha desarrollado intensas campañas a nivel internacional para favorecer su posición “y, sobre todo, presentarse como víctima de la situación mediterránea; y, por lo tanto, generar solidaridad del resto de los países”.

Para el académico, es necesario que Chile también informe su postura al mundo, que tiene como soporte el tratado de 1904, y que “no ha sido injusta hacia Bolivia”.

Ausencia de la Presidenta Bachelet

“Creo que es una pérdida, porque siempre es bueno que la Presidenta esté presente en estas cumbres”, destaca Cristián Parker, respecto a la ausencia de Michelle Bachellet en esta relevante reunión desarrollada en Panamá.

“El hecho que no haya estado significa que está priorizando hechos internos y no los temas internacionales”, puntualiza.

“A Chile le hace falta seguir con una presencia internacional relevante y en la medida que (Bachelet) se vaya restando de ese escenario, nuestro país va ir perdiendo capacidad de liderazgo en ciertos temas en América del Sur”, concluye el académico del Instituto de Ideas Avanzadas (IDEA).

• Los casos Caval, Penta y Soquimich están bastante relacionados, pues ocurren en un contexto de descrédito “del sistema político y de las élites”, afirma el Dr. César Ross, académico del Instituto de Estudios Avanzados, IDEA, de nuestra Institución. La encuesta Barómetro, de Cerc y Mori, marcan un descenso en la credibilidad de la mandataria, los políticos y la iglesia, como síntoma claro de desconfianza social. El experto atribuye el resultado a que la opinión pública maneja información precisa a partir de documentos.

Coletazos por el caso Caval, a los niveles de aprobación de la Presidenta Michelle Bachellet, arrojó la última edición del Barómetro, encuesta realizada por Cerc y Mori. Descenso en la credibilidad de la Mandataria y los políticos, como también en el mundo de la iglesia,  es síntoma claro de desconfianza social según sostiene la medición, la cual indica que la crisis del 2015 es principalmente una crisis de las élites.

Según el Dr. César Ross, académico del Instituto de Estudios Avanzados, IDEA, la información que la opinión pública maneja acerca de los casos de corrupción que han sacudido al país, ha sido fundamental para profundizar el desencanto. “Si uno mira la trayectoria de la mayoría de las encuestas, sin duda alguna lo único que hay entre las cifras anteriores y la actual, es la información pública que hay sobre los casos”, explica el experto.

Los casos Caval, Penta y Soquimich están bastante relacionados, dice el profesor Ross, pues ocurren en un contexto de descrédito “del sistema político y de las élites”. Según el académico, siempre hubo una crítica popular hacia los políticos pero basada en suposiciones o corazonadas; no obstante la información incriminatoria y taxativa que hoy es de dominio público, ha dado forma concreta a las acusaciones.

Lo que ocurrió en las últimas semanas, y meses probablemente,  otorgó a los cuestionamientos al sistema, nombre y apellido; caras y audio. “La gente ha escuchado las audiencias, las grabaciones, tienen detalles, montos y fechas. Entonces esa materialidad de la crítica es lo que no solamente le otorga mayor precisión, sino que le da una veracidad que escapa de la pura especulación”, dice el  Dr. Ross.

La corrupción en que está sumida la sociedad chilena, no es un fenómeno nuevo a juicio del Dr. Ross. “La relación compleja entre poder económico y político, es tan antigua como los seres humanos organizados en sociedad”, afirma. La disonancia entre verdad y expectativa -cree el investigador- viene de la pretensión de que hemos tenido una democracia ejemplar solo manchada por el golpe militar. “Frente a esa perspectiva y anhelo, nos encontramos con la realidad que nos dice, de tanto en tanto, que nosotros no somos ni una democracia ni una sociedad ejemplar”, sentencia.

“Hoy tenemos información muy concreta que nos dicen que son las élites las que han estado fallando”, subraya el Dr. Ross.

Según el sondeo, en las élites está alojada la novedad de esta crisis. Y a juicio del Dr. Ross aquello tiene relación con la red de influencia descubierta, que aquel grupo mantiene sobre las decisiones que afectan a la sociedad en su conjunto.

“Cuando hay información muy concreta, sobre la relación entre dinero y política, en que  parece que no solamente los empresarios, sino los de derecha estuvieron y están vinculados con la dictadura y con el pinochetismo más duro, pareciera que son ellos los que están escribiendo la agenda de la política”. “(…) Son ellos los que financian las campañas,  los que llaman por teléfono a los parlamentarios y los pautean”, dice el profesor Ross.

Sobre la corrupción

Resalta que el problema de la corrupción es grave, porque los estándares éticos se han incrementado. Para el académico, es más flagrante cuando ésta se manifiesta dentro de las  élites que en un individuo normal. “Cuando un padre de familia desempleado roba, uno puede entenderlo. La corrupción está asociada al capital cultural, a una situación desesperada” dice el investigador. Sin embargo, cuando “una persona tiene 22 mil millones y hace fraude por mil millones más, tú puedes entender que esa corrupción y falta de ética, es más agravante sobre todo en una opinión pública que gana 500 mil pesos en promedio al mes”.

Para la sociedad chilena es más delicado, que quien tiene mucho manipule lo que sea necesario para obtener más.  Asimismo, “que tenga la precaución de aparecer frente a la opinión pública como una persona proba e impecable que no ha cometido ninguna falta”, dice el Dr. Ross.

Recuperar la confianza

“La confianza pública se construye en el largo plazo y se rompe rápidamente. Por lo tanto cualquier reconstrucción de la credibilidad es algo que no va a ocurrir con brevedad”, sostiene el Dr. Ross. Según el académico, deben ocurrir gestos que sean simbólicos para recuperarla. Por ejemplo, si cuando se destapó el caso Caval “hubiese aparecido el hijo de la Presidenta diciendo ‘esto ha sido un error, así que  desarmaré el negoció, devolveré la propiedad y el crédito y además renunciaré al cargo público’, habría servido”, explica el académico.

Sin embargo, la inercia en que deambulan quienes gobiernan el país, impide que sucedan grandes cambios. “Los parlamentarios no van a renunciar a sus cargos, porque la legislación actual no los obliga. Nadie va a tener el acto moralmente desgarrador de irse para la casa”, afirma el Dr. Cesar Ross.

Agrega que, en ese contexto, algunos políticos le bajaran el perfil al tema, haciendo que el desencanto aleje de las urnas a los electores. “Si la gente descontenta se abstiene de votar, y lo hacen los mismos, legitimará a quienes salgan electos”, dice el experto.

Por eso, es posible que el ciclo de descrédito de los políticos siga hacia delante “siempre y cuando nosotros en la próxima elección, podamos ver que el electorado responde y castiga”, cree el Dr. Cesar Ross.

Una respuesta rotunda del electorado

Una reacción, que podría significar un verdadero cambio  dentro del sistema, consistiría en que el lectorado no vote por quienes han estado en el poder, en los últimos 30 o 40 años, sino por un personaje distinto, sin sofisticación ideológica, ni un discurso pero que prometa algo que satisfaga a la mayoría, afirma el Dr. Ross. “Podría haber un aventurero político, que entre en escena y que sea capaz de seducir a la opinión pública. Si la gente votara por él, uno podría decir que hubo reacción”, concluye.